SUMMARY
Este trabajo tiene por objeto el estudio de la jurisprudencia del TEDH en materia de orientación sexual, en la cual se basa el Tribunal Constitucional (STC 198/2012, de 6 de noviembre) para considerar la Constitución como un instrumento vivo que ha de interpretarse atendiendo a las condiciones presentes y, en consecuencia, decir que el art. 32.1 CE debe interpretarse de modo que no excluya el matrimonio entre personas del mismo sexo.Para analizar la evolución de dicha jurisprudencia, he utilizado los documentos del TEDH en versión original (www.echr.coe.int) y consultado el Derecho interno relevante, así como bibliografía sobre el TEDH y los derechos LGTBI.El texto se divide en seis apartados, incluyendo la introducción (primer epígrafe) y la bibliografía. En el segundo epígrafe se comenta la jurisprudencia del TEDH sobre orientación sexual y Derecho Penal. El primer problema que analiza el Tribunal es la tipificación de las relaciones homosexuales en el Reino Unido, la República de Irlanda y Chipre. La prohibición fue declarada contraria al Convenio y las leyes modificadas. No obstante, algunos Estados mantuvieron la prohibición para los miembros del ejército y varias personas acudieron al Tribunal, que declaró violado el Convenio. Otro problema es el de la edad de consentimiento para las relaciones sexuales, en algunos países más elevada para las parejas del mismo sexo que para las de diferente; el Tribunal declaró esta distinción discriminatoria. El objeto del tercer apartado es la jurisprudencia en materia de orientación sexual y vida familiar, comenzando con el matrimonio y otras formas de reconocimiento jurídico de las relaciones estables entre personas del mismo sexo y estudiando también asuntos relativos a la filiación. En estas Sentencias, la principal cuestión es si hubo violación de los arts. 8 y 14 CEDH. Puede apreciarse una evolución en las respuestas del Tribunal, según el cual el margen de apreciación de los Estados es aún importante pero los poderes públicos deben tener en cuenta que las diferencias basadas en el sexo o la orientación sexual requieren razones particularmente serias para justificarse. Dado que estos casos son muy recientes y hay algunos pendientes, no puede decirse que la opinión del TEDH en esta materia sea definitiva.Se estudian también otros asuntos relevantes, en los que el TEDH analiza la eventual discriminación basada en la orientación sexual en relación con los arts. 3 (prohibición de la tortura y los tratos o penas inhumanos o degradantes), 10 (libertad de expresión) y 11 (libertad de reunión y asociación) del CEDH.Las principales conclusiones alcanzadas al final del trabajo pueden resumirse así. En primer lugar, la tipificación de las relaciones homosexuales viola el derecho a la vida privada. Además, las diferencias basadas en la orientación sexual requieren razones especialmente serias para no ser discriminatorias. Por otro lado, el Tribunal declara que las parejas del mismo sexo necesitan, igual que las de distinto, reconocimiento y protección legales. Respecto a la filiación, se analiza cada caso concediendo a los Estados cierto margen de apreciación pero dentro de límites reducidos.The object of this work is to study the European Court of Human Rights case-law concerning sexual orientation, used by the Spanish Constitutional Court (STC 198/2012, 6 November) to consider the Constitution as a living instrument which has to be interpreted in present-day conditions and, consequently, say that Article 32.1 of the Constitution must be interpreted as not excluding same-sex marriage.To analyze the evolution of the mentioned case-law, I have used the official documents of the ECHR in their original version (www.echr.coe.int). In addition, I have consulted the relevant domestic Law when it has been necessary as well as some bibliography about ECHR and LGBTI rights.The paper is divided into six sections, including introduction (first epigraph) and bibliography. The second epigraph is about the ECHR case-law on sexual orientation and Criminal Law. The first problem analyzed by the Court is the criminalization of homosexual relations in the United Kingdom, the Republic of Ireland and Cyprus. The ban was found contrary to the Convention and laws were modified. However, certain of those States maintained the interdiction for the members of the army and several people went before the Court, who declared de Convention violated. Another problem in which Criminal Law is involved is that of the age of consent for sexual relations, which in some domestic Law is higher for same-sex couples than for different-sex ones; the Court found this distinction discriminatory.The object of the third section is the ECHR case-law on sexual orientation and family life, starting with marriage and other forms of legal recognition of stable same-sex couples and also studying cases related to filiation. In this group of judgments, the main question answered by the Court is whether there has been a violation of Articles 8 and 14 of the Convention. An evolution can be seen in its responses, according to which the margin of appreciation of the States is still important, although public authorities have to take into account that differences based on sex or sexual orientation require particularly serious reasons by way of justification. As these cases are very recent and there are some pending, the opinion of the Court on this issue cannot be said to be definitive.Afterwards, other relevant cases are studied, in which the ECHR analyzes the alleged discrimination based on sexual orientation in connection with Articles 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment), 10 (freedom of expression) and 11 (freedom of assembly and association) of the Convention.The main conclusions reached at the end of the work can be summarized as follows. First of all, criminalization of homosexual relations violates the right to respect for private life. In addition, differences based on sexual orientation need especially serious reasons not to be discriminatory. Moreover, the Court declares that same-sex couples need for legal recognition and protection as well as different-sex ones. As to filiation, the Court analyzes each case conferring the States certain margin of appreciation but within narrow limits.