SUMMARY
A comunidade de pesquisa, que abrange profissionais que se dedicam ao ensino, à pesquisa e/ou ao fomento e planejamento da Ciência e Tecnologia (C&T), tem uma participação hegemônica na conformação da Política de Ciência, Tecnologia (PCT) brasileira. Partindo dessa consideração, o objetivo deste trabalho é ilustrar como esses profissionais fazem valer seu modelo cognitivo no processo decisório dessa política. Para tanto, via entrevistas semiestruturadas, as falas de gestores de três agências de inovação de universidades públicas foram analisadas segundo a metodologia da análise de conteúdo. Ao fazê-lo, fortalecemos a afirmação de que a PCT é caracterizada e condicionada por duas dinâmicas: a anomalia genérica e a atipicidade periférica. A primeira dinâmica é evidenciada pela crença dos dirigentes no benefício infinito da tecnociência, de sua neutralidade e do seu determinismo. A segunda ressalta-se pela convicção na emulação da PCT dos países de capitalismo avançado, dos quais os gestores internalizam critérios de qualidade e relevância para a conformação de suas agendas de C&T. Essa racionalidade vai sendo reproduzida, de maneira ampliada e em escala institucional, na forma de percepções deslocalizadas da produção científica e tecnológica.***AbstractThe research community – which includes professionals dedicated to teaching and research, and to the promotion and planning of Science and Technology (S&T) – bears a hegemonic role in shaping Brazil's Science and Technology Policy. Based on this observation, we aim to illustrate how these professionals make their cognitive model count in the decision-making process of this policy. To achieve our objective, we have conducted semi-structured interviews with the managers of three University Technology Transfer offices (TTO), and analyzed the data using the content analysis methodology. Our results strengthen the argument that Brazil’s S&T policy is portrayed and conditioned by two dynamics: the generic anomaly and the peripheral atypicality. The former dynamic is highlighted by the belief of these professionals on the endless benefits, neutrality and determinism of technoscience. While the latter displays the conviction to emulate S&T Policies from economically advanced countries, in which the TTO managers internalize quality and relevance criteria to shape their own S&T agendas. This rationality has been reproduced, broadly and on an institutional scale, in the form of delocalized perceptions of scientific and technological production.