SUMMARY
Los investigadores están sujetos a múltiples
instancias en las que se evalúa su producción académica.
Basados en indicadores bibliométricos y
en información sobre indexaciones, los consejos
nacionales de ciencia y tecnología han emitido directrices
para clasificar las revistas. En este trabajo
realizamos una comparación de los sistemas implementados
en Argentina, México y Colombia.
Concluimos que las tendencias recientes en Mé-
xico y Colombia apuntan a una profundización
de un modelo ortodoxo de evaluación académica.
En Argentina, en cambio, se observa una posición
más crítica sobre la pertinencia de los índices bibliométricos
en las ciencias sociales. Sin embargo,
en ninguno de estos países se aprecia una apuesta
por formas novedosas de evaluación ligadas a la
ciencia abierta y colaborativa.