SUMMARY
En el contexto de los debates actuales sobre la alteridad de los pueblos indígenas de México, sondeo por qué la crítica a la ‘alterización’ (othering, en inglés) no encuentra la misma acogida en la antropología que en otros ámbitos disciplinarios, donde se suelen resaltar sus implicaciones liberadoras. Para ello, presento un tríptico que rastrea las semejanzas y las diferencias entre la desesencialización de la locura por parte de Michel Foucault, la del género por parte de Judith Butler y la de lo indígena por parte de un conjunto heterogéneo de antropólogos e historiadores contemporáneos, cuyos argumentos, a pesar de su afinidad con los de Foucault y Butler, son considerados problemáticos en términos políticos por algunos de sus principales críticos. Al mismo tiempo, arrojo luz sobre la coexistencia espinosa de las dimensiones epistemológicas y políticas de la investigación antropológica.